調(diào)解糾紛有溫度
“我?guī)啄昵敖o過你錢，你怎么不向法官說明呢？”“當(dāng)時(shí)你給我的是其他項(xiàng)目的勞務(wù)費(fèi)，不是我現(xiàn)在起訴的工程貨款！”11月25日，白堿灘區(qū)人民法院訴訟服務(wù)中心的調(diào)解室內(nèi)，原告與被告兩位昔日的合作伙伴因貨款問題產(chǎn)生了激烈的爭執(zhí)。
自2016年起，原告一直向被告承包的工程項(xiàng)目提供建筑模板。在原告按約定供貨后，被告于2018年向其出具了一張載明欠付款項(xiàng)43.5萬元的“欠條”。被告在此后陸續(xù)支付了4萬元，但剩余的39.5萬元遲遲未能支付，原告為此將其訴至法院。
調(diào)解過程中，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。被告對供貨及全部款項(xiàng)的事實(shí)沒有異議，但堅(jiān)稱已經(jīng)分批次向原告支付了部分貨款，只是由于時(shí)間久遠(yuǎn)，部分支付記錄無法提供證據(jù)。因此，他希望原告能在貨款中予以抵扣。然而，原告卻堅(jiān)持認(rèn)為被告當(dāng)年支付的款項(xiàng)是其他費(fèi)用，不同意抵扣。雙方因此僵持不下。
面對這一緊張局面，承辦法官迅速介入，安撫雙方情緒，并分別進(jìn)行調(diào)解。在充分聽取了雙方的意見和訴求后，法官通過“背靠背、面對面”的調(diào)解方式，擺事實(shí)、談情理、講法律，引導(dǎo)雙方顧念舊情、互諒互讓。
經(jīng)過法官的耐心調(diào)解，雙方當(dāng)事人的情緒逐漸緩和，開始理性地看待問題。最終，雙方就案件事實(shí)和貨款支付方案達(dá)成了共識，并簽署了調(diào)解協(xié)議。調(diào)解室的氛圍也從劍拔弩張變得和諧融洽，昔日的好友終于握手言和。
法官提醒，在交易過程中，要注意保存好支付憑證，重要文件尤其是付款記錄要進(jìn)行備份，以防丟失。
案件執(zhí)行有力度
近日，一起因退還購房款引發(fā)的矛盾糾紛在市中級人民法院得到了圓滿的解決。
申請執(zhí)行人陳某與被執(zhí)行人楊某、蘇某及擔(dān)保人朱某之間因退還購房款而產(chǎn)生了矛盾。經(jīng)市仲裁委員會(huì)仲裁，裁定楊某、蘇某及朱某需共同向陳某退還購房款200余萬元。
進(jìn)入執(zhí)行程序后，作為代理人的陳某父親頻繁到訪法院，詢問執(zhí)行情況。面對老人擔(dān)憂的情緒，執(zhí)行法官李達(dá)耐心向其解釋了工作進(jìn)展情況。
在執(zhí)行過程中，執(zhí)行局對涉案房屋進(jìn)行了兩次拍賣及變賣嘗試，但均未成交。面對這一困境，朱某主動(dòng)與陳某達(dá)成協(xié)議，同意每月從其退休金中扣除9000元用于還款。同時(shí)，法院計(jì)劃在朱某退休后，對其住房公積金、職業(yè)年金及退休金采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。
但讓人意想不到的是，朱某隨后向外地派出所報(bào)案，稱其與陳某均受另一被執(zhí)行人楊某詐騙，想以此免除其擔(dān)保人的責(zé)任。針對這一情況，李達(dá)第一時(shí)間聯(lián)系到外地檢察院辦案人員，了解到朱某的報(bào)案材料已被退回偵查，陳某也并無報(bào)案意愿。與此同時(shí)，朱某的住房公積金、職業(yè)年金已劃扣至法院賬戶。
在綜合全案事實(shí)、審慎考察現(xiàn)行法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，李達(dá)依法將朱某的住房公積金、職業(yè)年金共計(jì)32萬元發(fā)放給陳某的父親，剩余150余萬元?jiǎng)t由朱某通過每月扣劃退休金的方式長期履行，直至債務(wù)清償完畢。至此，本案申請執(zhí)行人的合法權(quán)益在法律范圍內(nèi)得到了充分保障。