隨著城市公園和室內(nèi)場(chǎng)所兒童游樂(lè)設(shè)施的普及，許多孩子們被吸引著駐足玩耍，成年人陪同使用兒童游樂(lè)設(shè)施的情況也屢見(jiàn)不鮮。如果成人在使用過(guò)程中受傷，當(dāng)中的責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
12月9日，市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者責(zé)任糾紛案件。
去年11月，在某兒童游樂(lè)園內(nèi)，57歲的王某陪同孫子玩耍時(shí)，選擇從兒童滑梯滑下，結(jié)果不慎造成腰部受傷，被醫(yī)院診斷為腰椎骨骨折，并鑒定為十級(jí)傷殘。
王某向游樂(lè)園經(jīng)營(yíng)者索賠未果后，于今年5月20日向克拉瑪依區(qū)人民法院提起訴訟，要求游樂(lè)園經(jīng)營(yíng)者賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)11萬(wàn)余元。
經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，本案的核心在于成年人使用兒童游樂(lè)設(shè)施造成的身體損傷責(zé)任歸屬問(wèn)題。
首先，兒童游樂(lè)園的經(jīng)營(yíng)范圍明確為兒童樂(lè)園服務(wù)，且僅對(duì)兒童收取門(mén)票，成人雖可陪同進(jìn)入，但應(yīng)理解為起到監(jiān)護(hù)作用，而非參與兒童游樂(lè)設(shè)施的使用。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在此案中，游樂(lè)園已張貼入場(chǎng)須知明確禁止成人使用游樂(lè)設(shè)施，并鋪設(shè)了地墊、配備了工作人員，達(dá)到了行業(yè)慣例和公眾對(duì)兒童娛樂(lè)場(chǎng)所安全保障的普遍認(rèn)知。
因此，法院認(rèn)定，游樂(lè)園經(jīng)營(yíng)者已盡到了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。最后，王某作為完全民事行為能力人，在明知自己年齡和入場(chǎng)須知的情況下，仍選擇從兒童滑梯滑下，不僅導(dǎo)致自身受傷，還可能給其他兒童帶來(lái)危險(xiǎn)，故應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，駁回王某的訴訟請(qǐng)求。
王某不服提起上訴，市中級(jí)人民法院審理后維持原判。
本案的主審法官指出，《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于安全保障義務(wù)人責(zé)任的規(guī)定旨在明確公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者和管理者的預(yù)防危險(xiǎn)義務(wù)，但這一義務(wù)應(yīng)有合理邊界。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者和管理者已采取必要措施防范危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，若仍發(fā)生受傷事件，則不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法官?gòu)?qiáng)調(diào)，成年人應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，對(duì)參與的活動(dòng)有準(zhǔn)確判斷，避免因自身疏忽導(dǎo)致傷害。